Edilizia e urbanistica: l'obbligazione di pagamento del contributo di costruzione ha natura propter rem

TAR Abruzzo, Pescara, sentenza 17 novembre 2025, n. 454
In tema di edilizia e urbanistica: 1) il contributo di costruzione, commisurato all'incidenza degli oneri di urbanizzazione e al costo di costruzione, rientra tra le prestazioni patrimoniali imposte di cui all'art. 23 Cost., quale corrispettivo di diritto pubblico avente natura non tributaria, e consiste in una somma di denaro dovuta dal privato, a titolo di controprestazione non sinallagmatica, per l'insieme dei benefici economici ritraibili dal permesso di costruire; 2) gli atti con i quali la Pubblica Amministrazione determina e liquida il contributo di costruzione previsto dall'art. 16 del d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 [«Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia. (Testo A)»], non hanno natura autoritativa, non essendo espressione di una potestà pubblicistica, ma costituiscono l'esercizio di una facoltà connessa alla pretesa creditoria riconosciuta dalla legge al Comune per il rilascio del permesso di costruire, con la conseguenza che tutti i diritti derivanti da tale rapporto giuridico sono sottoposti all'ordinario termine di prescrizione decennale; 3) l'obbligazione relativa al pagamento degli oneri e alla realizzazione delle opere di urbanizzazione ha natura reale (o propter rem), sicché dev'essere adempiuta non solo da colui che l'ha assunta, ma anche da coloro i quali utilizzano l'edificazione avvalendosi della concessione rilasciata al loro dante causa, senza che il Comune sia tenuto alla previa escussione della garanzia fideiussoria prevista in suo favore. ● V. anche, in questa Rivista: CdS, ad. plen., sent. n. 12/2018; sez. IV, sentt. nn. 69/2025, 4310/2022 e 3405/2020; sez. V, sent. n. 6255/2024; TAR Campania, Salerno, sez. II, sent. n. 601/2021.