Processo amministrativo: la formazione del silenzio sull'istanza di accesso ai documenti amministrativi non costituisce un presupposto processuale
TAR Campania, sezione VI, 13 ottobre 2020, n. 4479
Processo amministrativo: se riveste natura decisoria, l'ordinanza di "accesso istruttorio" (art. 116, comma 2, c.p.a.) è appellabile
Consiglio di Stato, sezione III, 7 ottobre 2020, n. 5944
Processo amministrativo: è inammissibile il ricorso in ottemperanza non preceduto dalla rituale notifica del titolo esecutivo presso il domicilio reale dell'Amministrazione debitrice
TAR Sicilia, Catania, sezione I, 7 ottobre 2020, n. 2443
Processo amministrativo: è valida la procura alle liti rilasciata sul provvedimento impugnato
Consiglio di Stato, sezione III, 29 settembre 2020, n. 5719
Processo amministrativo: l'autodifesa non giustifica di per sé la compensazione delle spese
CGA Regione Siciliana, 28 settembre 2020, n. 829
Processo amministrativo: l'interesse a ricorrere coincide con l'interesse ad agire ex art. 100 c.p.c.
TAR Veneto, sezione I, 17 settembre 2020, n. 830
Processo amministrativo: niente ricorso contro il silenzio della P.A. se la giurisdizione sul rapporto sostanziale non appartiene al giudice amministrativo
TAR Lazio, sezione I, 7 settembre 2020, n. 9343
Processo amministrativo: l'udienza di spedizione in decisione segna il momento ultimo entro il quale può essere fornita la prova del perfezionamento della notificazione dell'atto introduttivo del giudizio per il destinatario
Consiglio di Stato, sezione II, 18 agosto 2020, n. 5085
Processo amministrativo: in caso di incompetenza oppure di carenza di proposta o parere obbligatorio, il giudice può solo acclarare il relativo vizio e dichiarare assorbite tutte le altre censure
Consiglio di Stato, sezione V, 21 luglio 2020, n. 4659
Processo amministrativo: il giudice dell'ottemperanza non può integrare le statuizioni di una sentenza civile
Consiglio di Stato, sezione IV, 6 luglio 2020, n. 4335
Processo amministrativo: è inammissibile il ricorso contro più provvedimenti non legati da un nesso procedimentale o funzionale
TAR Toscana, sezione III, 29 giugno 2020, n. 841
Processo amministrativo: in sede di ottemperanza, può essere riconosciuto solo il danno che deriva direttamente dalla mancata esecuzione della sentenza del giudice amministrativo
Consiglio di Stato, sezione IV, 30 giugno 2020, n. 4110
Processo amministrativo: è inammissibile il ricorso proposto dal proprietario di un immobile attiguo a uno stabilimento balneare avverso la concessione demaniale rilasciata a quest'ultimo, se il ricorrente non ha subito alcun pregiudizio
TAR Liguria, sezione I, 22 giugno 2020, n. 418
Processo amministrativo: è inammissibile il ricorso per l'ottemperanza di una sentenza che ha dichiarato irricevibile l'appello contro una pronuncia di rigetto
Consiglio di Stato, sezione IV, 22 giugno 2020, n. 4003
Processo amministrativo: ai fini della decorrenza del termine per proporre ricorso, la «piena conoscenza» ex art. 41, comma 2, c.p.a. si ha quando la parte interessata è in grado di percepire l'esistenza e la lesività del provvedimento
Consiglio di Stato, sezione VI, 11 giugno 2020, n. 3731
Processo amministrativo: l'esecuzione in sede di ottemperanza di una decisione del giudice ordinario presuppone necessariamente il passaggio in giudicato o, in ogni caso, la definitività della decisione stessa
TAR Lazio, sezione II, 5 giugno 2020, n. 6028
Processo amministrativo: se il giudice amministrativo non ha giurisdizione sul rapporto sostanziale, il ricorso contro il silenzio della P.A. è inammissibile
TAR Campania, sezione V, 4 giugno 2020, n. 2206
Processo amministrativo: nel giudizio elettorale, il principio della specificità dei motivi di censura e quello dell'onere della prova operano in forma attenuata
CGA Regione Siciliana, 3 giugno 2020, n. 380
Processo amministrativo: non è configurabile un contrasto di giudicati, quale motivo revocatorio ex art. 395, n. 5, c.p.c., fra la decisione di cognizione e quella di ottemperanza
Consiglio di Stato, sezione III, 1° giugno 2020, n. 3412
Processo amministrativo: ammissibile l'accertamento tecnico preventivo (ma «con particolare prudenza»)
TAR Veneto, sezione I, 12 maggio 2020, n. 444