Procedura penale: non è incostituzionale l'art. 573, comma 1-bis, c.p.p. (impugnazione per i soli interessi civili)

Non sono fondate le questioni di legittimità costituzionale - sollevate dalla Corte di cassazione in riferimento agli artt. 3, 24, 25, 111 e 117, primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione all'art. 6 CEDU - dell'art. 573, comma 1-bis, c.p.p., a norma del quale, «[q]uando la sentenza è impugnata per i soli interessi civili, il giudice d'appello e la Corte di cassazione, se l'impugnazione non è inammissibile, rinviano per la prosecuzione, rispettivamente, al giudice o alla sezione civile competente, che decide sulle questioni civili utilizzando le prove acquisite nel processo penale e quelle eventualmente acquisite nel giudizio civile».

Corte costituzionale, 13 novembre 2026, n. 206

Ambiente: non è incostituzionale la normativa della Lombardia che attribuisce alle province le funzioni amministrative in materia di PAUR

Non sono fondate le questioni di legittimità costituzionale - sollevate dal TAR Lombardia, Brescia, in riferimento all'art. 117, secondo comma, lett. s), Cost. - della normativa della Regione Lombardia (l. 5/2010) che attribuisce alle province le funzioni amministrative in materia di provvedimento autorizzatorio unico regionale (PAUR).

Corte costituzionale, 13 novembre 2026, n. 205

Carceri: inammissibili le questioni di costituzionalità degli artt. 147 c.p. e 47-ter, comma 1-ter, l. 354/1975 sollevate dal Tribunale di sorveglianza di Firenze, sul rinvio facoltativo dell'esecuzione penale in condizioni contrarie al senso di umanità

Sono inammissibili, per difetto di motivazione in punto di rilevanza, le questioni di legittimità costituzionale - sollevate dal Tribunale di sorveglianza di Firenze in riferimento agli artt. 2, 25, secondo comma, 27, terzo comma, e 117, primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione all'art. 3 CEDU - dell'art. 147 c.p. e dell'art. 47-ter, comma 1-ter, della l. 26 luglio 1975, n. 354 («Norme sull'ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della libertà»), «nella parte in cui non prevedono, oltre ai casi ivi espressamente contemplati, l'ipotesi di rinvio facoltativo dell'esecuzione quando la pena debba svolgersi in condizioni contrarie al senso di umanità».

Corte costituzionale, 13 novembre 2026, n. 204

Esecuzione penale: è incostituzionale l'art. 656, comma 4-bis, ultimo periodo, c.p.p., là dove esclude il computo della liberazione anticipata ai fini della determinazione della pena residua dopo l'espiazione della quota relativa ai reati ostativi

È incostituzionale - per violazione degli artt. 3 e 27 Cost. - l'art. 656, comma 4-bis, ultimo periodo, c.p.p., là dove esclude l'applicazione della disposizione del medesimo comma nei confronti dei condannati per i delitti di cui all'art. 4-bis della l. 26 luglio 1975, n. 354 («Norme sull'ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della libertà»), anche quando, nel caso di cumulo di pene, la pena detentiva riferibile a tali delitti risulterebbe interamente espiata per effetto dell'applicazione dell'art. 657 c.p.p. e del computo delle detrazioni connesse alla liberazione anticipata, e la pena residua da espiare per i soli reati diversi da quelli di cui all'art. 4-bis della l. 354/1975 non supererebbe i limiti indicati dal comma 5 dell'art. 656 c.p.p.

Corte costituzionale, 13 novembre 2026, n. 203

Bilancio e contabilità pubblica: è incostituzionale l'art. 1, comma 594, l. 160/2019, là dove impone alle Camere di commercio di versare annualmente allo Stato un importo pari a quanto dovuto nell'esercizio 2018 maggiorato del 10%

È incostituzionale - per violazione degli artt. 3 e 97 Cost. - l'art. 1, comma 594, della l. 27 dicembre 2019, n. 160 («Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2020 e bilancio pluriennale per il triennio 2020-2022»), «nella parte in cui prescrive che le Camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura "versano annualmente entro il 30 giugno di ciascun anno ad apposito capitolo dell'entrata del bilancio dello Stato un importo pari a quanto dovuto nell'esercizio 2018 in applicazione delle norme di cui all'allegato A annesso alla [stessa] legge, incrementato del 10 per cento", con effetti decorrenti dal giorno successivo alla pubblicazione della presente sentenza».

Corte costituzionale, 13 novembre 2026, n. 202

Appalti pubblici: l'esclusione automatica di un RTI per irregolarità fiscale di uno dei suoi componenti contrasta col diritto UE

L'art. 57, § 2, della direttiva 2014/24/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, sugli appalti pubblici e che abroga la direttiva 2004/18/CE, letto in combinato disposto con l'art. 79, § 2, della direttiva 2014/25/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali e che abroga la direttiva 2004/17/CE, come modificata dal regolamento delegato (UE) 2023/2496 della Commissione, del 15 novembre 2023, l'art. 80, § 1, secondo comma, della direttiva 2014/25, come modificata, nonché il principio di proporzionalità, devono essere interpretati nel senso che: 1) fatti salvi i casi di cui al § 3 del citato art. 57, il motivo di esclusione obbligatorio previsto da tale art. 57, § 2, è applicabile a un operatore economico che sia venuto meno ai suoi obblighi relativi al pagamento di imposte o tasse o di contributi previdenziali, qualora tale inadempimento sia stato accertato da una decisione giudiziaria passata in giudicato o da una decisione amministrativa avente effetto vincolante, e ciò anche quando, dopo la data di scadenza del termine per la presentazione delle domande di partecipazione alla procedura di aggiudicazione di appalto pubblico di cui trattasi, detto operatore abbia adempiuto tali obblighi pagando o concludendo un accordo vincolante al fine di pagare le imposte o tasse o i contributi previdenziali dovuti; 2) essi ostano a una normativa nazionale secondo la quale un raggruppamento temporaneo di operatori economici non può escludere o sostituire un operatore economico appartenente a questo stesso raggruppamento, di modo che tale raggruppamento è escluso dalla procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico, senza che l'ente aggiudicatore possa esaminare circostanze particolari del caso di specie per stabilire se tale esclusione o tale sostituzione siano giustificate, qualora risulti che, alla data di scadenza del termine per la presentazione della domanda di partecipazione del medesimo raggruppamento a tale procedura, il motivo di esclusione obbligatorio di cui all'art. 57, § 2, della direttiva 2014/24 era applicabile all'operatore economico in parola, e ciò quand'anche il raggruppamento in questione sia venuto a conoscenza del motivo di esclusione riguardante tale operatore economico solo dopo la data suddetta (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal TAR Lazio).

Corte di giustizia UE, terza sezione, 12 novembre 2026

Concorrenza: inammissibili le questioni di costituzionalità sollevate dal TAR Lazio sull'art. 1, comma 5, d.l. 104/2023, che attribuisce all'AGCM il potere d'imporre alle imprese misure contro distorsioni concorrenziali che pregiudicano i consumatori

Sono inammissibili, per avere il giudice a quo omesso di esercitare i poteri interpretativi che sono propri della funzione giurisdizionale, le questioni di legittimità costituzionale - sollevate dal TAR Lazio in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost. - dell'art. 1, comma 5, primo periodo, del d.l. 10 agosto 2023, n. 104 (Disposizioni urgenti a tutela degli utenti, in materia di attività economiche e finanziarie e investimenti strategici), convertito, con modificazioni, nella l. 9 ottobre 2023, n. 136, là dove si prevede che, «[s]e in esito a un'indagine conoscitiva», condotta ai sensi dell'art. 12, comma 2, della l. 10 ottobre 1990, n. 287 («Norme per la tutela della concorrenza e del mercato»), l'AGCM «riscontra problemi concorrenziali che ostacolano o distorcono il corretto funzionamento del mercato con conseguente pregiudizio per i consumatori, essa può imporre alle imprese interessate, nel rispetto dei principi dell'ordinamento dell'Unione europea e previa consultazione del mercato, ogni misura strutturale o comportamentale necessaria e proporzionata, al fine di eliminare le distorsioni della concorrenza».

Corte costituzionale, 12 novembre 2026, n. 199

Ordinamento penitenziario: non è incostituzionale l'art. 21-ter, comma 2-bis, l. 354/1975, là dove non prevede che il detenuto possa beneficiare di permessi anche per visitare il genitore gravemente disabile

Non sono fondate le questioni di legittimità costituzionale - sollevate dal Magistrato di sorveglianza di Verona in riferimento agli artt. 2, 3 e 117, primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione all'art. 8 CEDU - dell'art. 21-ter, comma 2-bis, della l. 26 luglio 1975, n. 354 («Norme sull'ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della libertà»), là dove non prevede che le disposizioni dei commi 1 e 2 dello stesso articolo si applichino anche al genitore della persona detenuta affetto da disabilità grave ai sensi dell'art. 3, comma 3, della l. 5 febbraio 1992, n. 104 («Legge-quadro per l'assistenza, l'integrazione sociale e i diritti delle persone handicappate»).

Corte costituzionale, 12 novembre 2026, n. 198

Energia: parzialmente incostituzionale la nuova disciplina delle aree idonee all'installazione di impianti da fonti rinnovabili (d.l. 175/2025)

È incostituzionale l'art. 2, comma 1, lett. h), del d.l. 21 novembre 2025, n. 175 («Misure urgenti in materia di Piano Transizione 5.0 e di produzione di energia da fonti rinnovabili»), convertito, con modificazioni, nella l. 15 gennaio 2026, n. 4, là dove: 1) consente l'esercizio del potere sostitutivo statale anche nel caso di inottemperanza della legge regionale ai principi, ai criteri e agli obiettivi stabiliti dal testo unico sulle fonti di energia rinnovabile per l'individuazione delle aree idonee all'installazione degli impianti (per violazione dell'art. 127 Cost.); 2) nelle zone di protezione dei siti UNESCO, consente di realizzare interventi assoggettati al regime dell'attività libera, ossia senza alcuna verifica preventiva di compatibilità coi valori paesaggistici e culturali (per violazione degli artt. 9 e 117, primo comma Cost., quest'ultimo in relazione alla Convenzione UNESCO).

Corte costituzionale, 12 novembre 2026, n. 197

Diritto penale: è incostituzionale, per eccesso di delega, l'art. 2, comma 1, lett. l), d.lgs. 7/2016, là dove, sostituendo il comma 1 dell'art. 635 c.p., fa riferimento alle manifestazioni che si svolgono in luogo pubblico o aperto al pubblico

È incostituzionale - per violazione dell'art. 76 Cost. - l'art. 2, comma 1, lett. l), del d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 7 («Disposizioni in materia di abrogazione di reati e introduzione di illeciti con sanzioni pecuniarie civili, a norma dell'articolo 2, comma 3, della legge 28 aprile 2014, n. 67»), là dove, sostituendo il comma 1 dell'art. 635 c.p., fa riferimento alle manifestazioni che si svolgono in luogo pubblico o aperto al pubblico.

Corte costituzionale, 12 novembre 2026, n. 196

Adozione: è incostituzionale l'art. 294, comma 2, c.c., là dove non consente l'adozione di maggiorenni da parte delle coppie unite civilmente

È incostituzionale - per violazione degli artt. 2, 3 (sotto il profilo dell'intrinseca irragionevolezza e non proporzionalità) e 117, primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione all'art. 8 CEDU - l'art. 294, comma 2, c.c., là dove non prevede che anche i componenti di un'unione civile possano adottare la medesima persona.

Corte costituzionale, 12 novembre 2026, n. 195

Adozione: inammissibili le questioni di costituzionalità sollevate dal Tribunale per i minorenni di Venezia sull'art. 29-bis, comma 1, l. 184/1983, in tema di adottabilità di minori stranieri da parte delle coppie unite civilmente

Sono inammissibili, involgendo scelte che rientrano nella discrezionalità del legislatore, le questioni di legittimità costituzionale - sollevate dal Tribunale per i minorenni di Venezia in riferimento agli artt. 2, 3 e 117, primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione agli artt. 8 e 14 CEDU e 1, 2 e 3 della Convenzione ONU sui diritti del fanciullo - dell'art. 29-bis, comma 1, della l. 4 maggio 1983, n. 184 («Diritto del minore ad una famiglia»), là dove non include la coppia unita civilmente fra i soggetti cui è consentito di presentare dichiarazione di disponibilità ad adottare un minore straniero.

Corte costituzionale, 12 novembre 2026, n. 194

Appalti pubblici: nell'irrogare sanzioni amministrative per false dichiarazioni rese in sede di qualificazione SOA, l'ANAC deve accertare il dolo o la colpa grave dell'operatore economico

In tema di procedure per l'affidamento di contratti pubblici, l'Autorità nazionale anticorruzione (ANAC), nell'irrogare sanzioni amministrative a seguito di false dichiarazioni rese nell'ambito della qualificazione SOA, è tenuta ad accertare in concreto, nel rispetto dei principi di ragionevolezza e proporzionalità, la sussistenza del dolo o della colpa grave dell'operatore economico, senza poter desumere automaticamente quest'ultima dalla mancata consultazione degli strumenti informatici di ricerca messi a disposizione dalla stessa Autorità, l'utilizzo dei quali, in assenza di una specifica previsione normativa che stabilisca altrimenti, riveste carattere meramente facoltativo.

Consiglio di Stato, sezione V, 28 ottobre 2026, n. 7823

Appalti pubblici: l'operatore economico può impugnare il provvedimento della stazione appaltante che non si conforma al parere di precontenzioso dell'ANAC

In tema di procedure per l'affidamento di contratti pubblici, il provvedimento con cui la stazione appaltante decida motivatamente di non conformarsi al parere di precontenzioso reso dall'Autorità nazionale anticorruzione (ANAC) ai sensi dell'art. 220 del d.lgs. 31 marzo 2023, n. 36 («Codice dei contratti pubblici in attuazione dell'articolo 1 della legge 21 giugno 2022, n. 78, recante delega al Governo in materia di contratti pubblici»), è autonomamente impugnabile dall'operatore economico che ne risulti leso, quand'anche esso non abbia già proposto ricorso contro l'aggiudicazione.

Consiglio di Stato, sezione IV, 27 ottobre 2026, n. 7803

Edilizia e urbanistica: la competenza a decidere sul rilascio del permesso di costruire spetta in via esclusiva al dirigente o responsabile dello sportello unico (e non sono ammesse ingerenze del Consiglio comunale)

In virtù del principio di separazione tra funzioni di indirizzo politico-amministrativo e funzioni di gestione amministrativa, sancito dagli artt. 13 del d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 («Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia»), e 107 del d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267 («Testo unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali»), e in conformità a quanto previsto dall'art. 20 del predetto d.P.R., la competenza a decidere sulle istanze di rilascio del permesso di costruire spetta in via esclusiva al dirigente o responsabile dello sportello unico; ne consegue che il Consiglio comunale, pur nell'esercizio delle proprie prerogative di indirizzo politico-amministrativo e anche in presenza di valutazioni discrezionali concernenti l'interesse pubblico, non può ingerirsi nel relativo procedimento, né adottare determinazioni che, direttamente o indirettamente, si traducano in un rigetto dell'istanza, neppure qualificandole formalmente come atti di indirizzo o direttive rivolti agli uffici dell'ente locale.

Consiglio di Stato, sezione IV, 26 ottobre 2026, n. 7769

Immigrazione: l'inosservanza del termine di otto giorni previsto per la sottoscrizione del contratto di soggiorno non comporta automaticamente la revoca del nullaosta al lavoro stagionale

Nel vigente quadro normativo, l'inosservanza del termine di otto giorni dall'ingresso nel territorio nazionale, previsto per la presentazione del lavoratore straniero presso lo sportello unico per l'immigrazione ai fini della sottoscrizione del contratto di soggiorno, non determina automaticamente la revoca del nullaosta al lavoro stagionale, né costituisce ex se ragione sufficiente per disporla, ove siano accertati la regolarità dell'ingresso e l'effettiva instaurazione del rapporto lavorativo autorizzato, sempreché non sussistano altri elementi ostativi.

Consiglio di Stato, sezione III, 23 ottobre 2026, n. 7746

Immigrazione: non è incostituzionale l'attribuzione alla Corte d'appello della competenza a decidere in prima istanza sulla convalida del trattenimento del richiedente asilo

Non sono fondate le questioni di legittimità costituzionale - sollevate dalla Corte d'appello di Lecce in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 Cost. - degli artt. 16, 18, 18-bis e 19 del d.l. 11 ottobre 2024, n. 145 («Disposizioni urgenti in materia di ingresso in Italia di lavoratori stranieri, di tutela e assistenza alle vittime di caporalato, di gestione dei flussi migratori e di protezione internazionale, nonché dei relativi procedimenti giurisdizionali»), convertito, con modificazioni, nella l. 9 dicembre 2024, n. 187, degli artt. 6, come novellato dal d.l. 145/2024, come convertito, e 7 del d.lgs. 18 agosto 2015, n. 142 («Attuazione della direttiva 2013/33/UE recante norme relative all'accoglienza dei richiedenti protezione internazionale, nonché della direttiva 2013/32/UE, recante procedure comuni ai fini del riconoscimento e della revoca dello status di protezione internazionale»), e dell'art. 14 del d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 («Testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero»), come novellato dal d.l. 145/2024, come convertito, là dove attribuiscono la competenza a decidere sulla convalida del trattenimento o della proroga del trattenimento della persona straniera richiedente protezione internazionale alla Corte d'appello di cui all'art. 5-bis del d.l. 17 febbraio 2017, n. 13 («Disposizioni urgenti per l'accelerazione dei procedimenti in materia di protezione internazionale, nonché per il contrasto dell'immigrazione illegale»), convertito, con modificazioni, nella l. 13 aprile 2017, n. 46, nel cui distretto ha sede il questore che ha adottato il relativo provvedimento, la quale giudica in composizione monocratica, anziché alla sezione specializzata in materia di immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'Unione europea, istituita presso il Tribunale distrettuale. ● V. anche Corte cost., sent. n. 205/2025, in questa Rivista.

Corte costituzionale, 10 novembre 2026, n. 193

Project financing: il provvedimento espresso di approvazione del progetto di fattibilità e di individuazione del promotore va impugnato subito

In tema di finanza di progetto (project financing), ai sensi dell'art. 193, comma 2, del d.lgs. 31 marzo 2023, n. 36 («Codice dei contratti pubblici in attuazione dell'articolo 1 della legge 21 giugno 2022, n. 78, recante delega al Governo in materia di contratti pubblici»), il provvedimento espresso di approvazione del progetto di fattibilità e di individuazione del promotore, pubblicato sul sito istituzionale dell'Amministrazione, è immediatamente lesivo e, come tale, soggetto a tempestiva impugnazione, in mancanza della quale non è possibile contestarne dipoi la legittimità mediante gravame degli atti di indizione della gara e dei conseguenti provvedimenti di aggiudicazione. ● V. anche CdS, sez. V, sent. n. 6125/2026, in questa Rivista.

TAR Campania, Salerno, sezione II, 22 ottobre 2026, n. 1809

Immigrazione: se non è imputabile allo straniero, la mancata instaurazione del rapporto lavorativo col datore di lavoro originario non osta ex se al rilascio del permesso di soggiorno per motivi di lavoro

In tema di immigrazione, la mancata instaurazione del rapporto lavorativo con il datore di lavoro originariamente indicato nel nullaosta all'ingresso nel territorio nazionale non preclude ex se il rilascio del permesso di soggiorno per motivi di lavoro, qualora essa non sia addebitabile al cittadino straniero, essendo in tal caso l'Amministrazione tenuta a svolgere, ai sensi dell'art. 5, comma 5, del d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 («Testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero»), un'istruttoria effettiva e una valutazione concreta e individualizzata della posizione del soggetto interessato.

TAR Marche, sezione II, 21 ottobre 2026, n. 1217

Edilizia e urbanistica: nel caso di abusi realizzati in aree sottoposte a vincolo paesaggistico, la sanzione pecuniaria per l'inottemperanza all'ordine di demolizione è sempre irrogata nella misura massima di 20.000 euro

In tema di edilizia e urbanistica, ai sensi dell'art. 31, comma 4-bis, del d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 [«Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia. (Testo A)»], qualora le opere abusive siano state realizzate sulle aree o sugli edifici indicati dall'art. 27, comma 2, del medesimo decreto, ivi comprese le aree soggette a vincolo paesaggistico e quelle a rischio idrogeologico elevato o molto elevato, la sanzione amministrativa pecuniaria per l'inottemperanza all'ordine di demolizione dev'essere irrogata nella misura massima di 20.000 euro.

TAR Abruzzo, Pescara, 20 ottobre 2026, n. 449